Brontekst bekijken van Integraal Ontwerp Warmtetransport Zuid Holland - Eindrapport 2021

<strong>Integraal Ontwerp Warmtetransport Zuid Holland - Eindrapport 2021</strong>

[https://www.warmtelinq.nl/uploads/fckconnector/e9600569-29e9-5119-a6b4-a40a0e4894e6 Dit rapport is hier te downloaden]


<strong>Analyse</strong>
# Zoals helaas de norm is gaat dit rapport niet in op de context van warmtetransport binnen het energiesysteem als geheel. Er is direkt een niet expliciet gemaakte aanname dat warmtetransport wenselijk is, zonder enige vorm van onderbouwing.
# Als uitbreiding van het vorige bezwaar, een analyse van een energiesysteem waarbij de benodigde energiehoeveelheid, efficientiekansen en verwachtingen voor de rest van de energiemarkt (in het bijzonder in de context van verwachte ontwikkellingen rond [[PV]]) niet meegenomen wordt, een analyse die geen verband houdt met de werkelijkheid.
# Dit rapport heeft geen seizoenale variaties in vraag en aanbod in kaart gebracht. Zoals elders op deze kennisbank duidelijk wordt gemaakt, is de aansluitingsverhouding waar op pagina 6, punt 3 over gesproken wordt, van 248MW voor 240,000 woningen een garantie dat er een substantieel deel van de winter geen restwarmte beschikbaar is uit de warmtelinq.
# Pagina 12, Inleiding. Hier wordt gesteld dat het doel is om in 2030 1.5 miljoen woningen 'Van het gas af' te hebben. Dit is echter niet juist. Het doel van het klimaatakkoord is namelijk uitstootreductie. In de uitwerking staan dingen over van het 'gas af' gaan, maar dit is subsidiair aan het doel van uitstootreductie. Dit rapport gaat niet in op de vraag of grootschalig warmtetransport de beste manier is om dit te bereiken.
# Zelfde pagina. Er is geen harde eis voor hoeveel huizen er duurzaam verwarmed moeten worden, er is een eis voor uitstoot reductie.
# Als er een focus was op grootschalige uitrol van WP/WKO oplossingen bereik je zonder enige inzet van duurzame bronnen hetzelfde door 2.25 miljoen huishoudens van WP/WKO's te voorzien met de inzet van nul duurzame bronnen.
# De duurzame bronnen die nodig zouden zijn om 1.5 miljoen huishoudens op duurzame warmte te zetten zijn dan nog gewoon geheel vrij inzetbaar. Als de duurzame bronnen die nodig zijn om 1.5 miljoen huishoudens via [[warmtenetten]] te verduurzamen ingezet worden om WP/WKO oplossingen te voeden, kunnen er 4.5 miljoen huishoudens verduurzaamd worden. Binnen de context van een werkelijkheid waar duurzame bronnen schaars zijn, is warmte een slechte keuze. Er zijn diverse manieren aan te wijzen die kostenefficienter de beoogde uitstootdoelstellingen bereiken.
# Anno 2021 stellen de gezamelijke warmtenetten ongeveer ~30% duurzame bronnen te gebruiken. Dit is echter 30% volgens de [[normen | norm]]. De werkelijke, natuurkundige uitstoot is veel hoger dan het rekenresultaat van de [[normen | norm]]. Op het moment dat er gekozen wordt voor een meetbaar efficientere oplossing, wordt de met de opwek geassocieerde uitstoot geheel vermeden. Er wordt niet verbrand, dus er is ook geen norm die een van de werkelijkheid afwijkend rekenresultaat kan opleveren.
# Nog steeds pagina 12: "vormen collectieve warmtenetten een kostenefficient middel". Dit is niet te onderbouwen, en dat doet dit rapport ook niet.
# Pagina 13, 1.1: Er zijn geeen vergelijkingen gemaakt met andere oplossingen. Per definitie is het document dan niet in staat iets te zeggen over de kwaliteit van de bijdrage aan de energietransitie. Het is in het geheel een ongetoetst relaas.
# Pagina 16, 2.1: In deze criteria lijst ontbreekt efficientie als toetsingsgrond. In een wereld waar duurzame bronnen schaars zijn, is het niet meenemen van de energiehoevelheid die gemoeid is met een bepaalde oplossing, onverantwoord. Binnen dat kader moet er altijd gekeken worden naar hoe de meeste uitstoot vermeden kan worden met de beschikbare middellen. [[Warmtenetten]] zijn hier niet geschikt voor, en dit rapport besteedt geen aandacht aan deze tekortkoming.
# Zelfde punt. Voor de betaalbaarheid kunnen wij de laagste kosten, zowel nationaal als voor de eindgebruiker niet reproduceren. De maatschappelijke kosten die gemoeid zijn met vertragingen die gemoeid zijn met de keuze voor een inefficiente oplossingen zijn niet in kaart gebracht.
# Het rapport gaat voor een groot deel door over een detailuitwerking van de toepassing van een warmtesysteem, zonder een deugedelijke onderbouwing van de fundamentele voorwaarden.
# Er is geen vergelijking met de verwachte ontwikkellingen voor de benodigde elektrische gelijktijdigheid. Nu al worden nieuwbouwijken gebouwd op basis van van een gelijktijdigheid van ~4.4kW voor de gemiddelde woning, vanwege [[Zonnepanelen]]. Zoals elders aangegeven, het is bijzonder waarschijnlijk dat op korte termijn alle elektrische netten verzwaard moeten worden, zeker in die binnensteden die momenteel gezien worden als kansrijke omgeving voor warmtenetten. Naar alle waarschijnlijkheid zal een warmtenet in een straat voor minimaal de helft van z'n levensduur vergezeld zijn door elektrische bekabeling die in staat is de warmtevraag grofweg 3x zo efficient te bedienen als het warmtenet dat kan.
# Er is geen onderbouwing voor de betaalbaarheid. Zoals elders op deze site, we kunnen de stelling dat warmtenetten de "maatschappelijk goedkoopste oplossing" zijn niet reproduceren, het is vrij eenvoudig aan te tonen dat deze stelling diverse toetsen niet doorstaat. Hoe dan ook is er geen waarde toegekend aan het feit dat Warmtenetten inefficient zijn en daardoor een drisproportioneel groot deel van schaarse duurzame bronnen nodig hebben om aan de warmtevraag te voldoen. 

--MEER ANALYSE VOLGT--


<strong>Conclusies</strong>

Het is moeilijk dit document serieus te nemen als rapport. De zinsnedes, tendens, gebrek aan plaatsing binnen de werkelijkheid en niet onderbouwen van fundamentele aannames geven het meer het karakter van een propaganda pamflet dan een rapport. Op dit document beslissingen baseren is onverantwoord.